Пошук творів


 

Головна сторінка » Твори з російської літератури XVIII-XIX ст. » Чернишевський М.Г.

У категорії творів: 7
Показано творів: 1-7
Сторінка 1


М. Г. Чернишевський писав свій роман «Що робити?», будучи ув’язненим у Петропавловській фортеці. У цьому романі він писав про «нових людей», які тільки що з’явилися в країні. У романі «Що робити?», у всій його образній системі Чернишевський намагався представити в живих героях, у життєвих ситуаціях ті нормативи, які, як він вважав, повинні з’явитися головним мірилом суспільної моралі. У їхньому твердженні Чернишевський бачив високе призначення мистецтва. Герої «Що робити?» - «особливі люди», «нові люди»: Лопухов, Кірсанов, Віра Павлівна. Їх так званий розумний егоїзм -є результатом усвідомленої цілеспрямованості, переконаності в тім, що індивідуумові може бути цілком добре лише у розумно побудованому суспільстві, серед людей, яким теж добре. Цих правил, як ми знаємо, дотримувався у житті сам Чернишевський, ними користуються «нові люди» - герої його роману.
Вважається, що твір Чернишевського «Що робити?» належить до типу утопічних романів. Однак це занадто умовна характеристика, оскільки авантюрна зав’язка сюжету надає йому риси детективної повісті, докладний життєпис Віри Павлівни вносить елементи побутової драми, а через рихлість сюжету, що раз у раз переривається великими міркуваннями автора, роман важко втиснути у рамки якої-небудь звичної схеми. Місцями автор намагається захопити читача скрупульозним - і безумно нудним - підрахунком прибутку, що одержували зображені ним кооперативні швальні, або ж бере піднесений тон, і тоді протягом декількох сторінок роман нагадує поему у прозі. Нерідко автор, подібно суфлерові, вривається у оповідання і завзято вимагає звіту у своїх читачів: мов, чи все їм зрозуміло? І сам же зловтішним тоном відповідає: ні, найдобріша публіка, нічого-то ти не зрозуміла!
В епоху, коли жив і творів Чернишевський, змінився характер і тип російської інтелігенції, тому що змінився її соціальний склад. Якщо в 40-і роки вона складалася в основному із дворян, то в 60-і вона стала різночинською. Феномен суспільної думки - досягнення 60-х років, його ще не було в 40-і - час вільно мислячих одинаків, що поєднувалися в невеликі кружки. Різночинці зіграли у російському суспільстві роль закваски, викликавши могутнє шумування, що зрештою привело до революції. Більшість різночинців з дитинства знали, що таке приниження, голод і нестаток. Цікаво відзначити, що чимало інтелігентів цього нового покоління вийшло з духовного стану. Сини священиків, якими були семінаристи Чернишевський і Добролюбов стали нігілістами і глашатаями революційних ідей. Чернишевський був не тільки ідейним вождем різночинської інтелігенції, він змінив моральний вигляд епохи. Сучасники одностайно відзначають високі моральні якості цього «нігіліста» і «утилітариста». Він з героїчною смиренністю виніс каторгу і висилання.
Роман М. Г. Чернишевського «Що робити?» був написаний у Петропавлівській фортеці. Він був розпочатий 14 грудня 1862 року і закінчений 4 квітня 1863 року. Він писався в епоху підйому революційного руху в Росії. Герой роману Рахметов - революціонер. По походженню він дворянин. Батько його був багатою людиною. Але привільне життя не удержало Рахметова у маєтку батька. Він виїхав із провінції і поступив на природний факультет у Петербурзі. Рахметов легко зблизився у столиці із прогресивно мислячими людьми. Познайомився з Кірсановим, від якого довідався багато нового і передового у політичних відносинах. Став багато читати. Через півроку він перестав читати книги і сказав: «Тепер читання стало для мене справою другорядною.
Твір на тему: Еволюція задуму. Проблема жанру. Поява на сторінках «Сучасника» роману Чернишевського, що перебувало тоді в Петропавловской міцності, було подією величезної важливості як у плані суспільно-політичному, так і літературному. На всю Росію пролунало полум’яне слово письменника, що призивав до боротьби за майбутнє соціалістичне суспільство, за нове життя, побудовану на засадах розуму, за справді людські взаємини між людьми, за новий революційний гуманізм. По численних спогадах сучасників відомо, що роман з незвичайною наснагою був зустрінутий передовою молоддю, що сприйняла його як «одкровення й програму».
Реалістичний роман, у якому Чернишевський в образній формі виразив свій соціальний ідеал, був свідомо орієнтований на традицію світової утопічної літератури і з’явився новаторським переосмисленням і розвитком жанру утопії. Роман містить найбільш повний і всебічний виклад соціальних ідеалів Чернишевського. Говорячи про утопізм «Що робити?», ми маємо на увазі не абстрагованість ідеалу і навіть не те, що Чернишевський не бачив ролі пролетаріату і був ідеологом селянської революції, а художню форму, у якій автор викладає і пропагує систему поглядів. Утопічний добуток, будучи вираженням ідеї, дає реальне втілення цієї ідеї в образах, тобто стає першим її здійсненням, як би уявним експериментом. Чернишевський - найбільший економіст, філософ і політик Росії 60-х років - залишився філософом і у своєму белетристичному романі. Роман доводив розумність ідеї соціалізму, її відповідність потребам і устремлінням людства, затверджував її здійсненність. Але головне - що соціалізм став на сторінках роману як історично вже виниклий і неминуче наростаючий процес перебудови суспільства.
Нетрадиційна і незвична для російської прози XIX століття зав’язка сюжету, більше властива французьким авантюрним романам, - загадкове самогубство, описане у першому розділі «Що робити?», - була, по загальноприйнятій думці усіх дослідників, свого роду прийомом, що інтригує, покликаним заплутати слідчу комісію і царську цензуру. Тієї ж меті служив і мелодраматичний тон оповідання про сімейну драму у другому розділі, і несподівана назва третьої - «Передмова», що починається словами: «Зміст повести - любов, головна особа - жінка, - це добре, хоча б сама повість і була погана…». Більше того, у цій главі автор, напівжартівливим-напівзнущальним тоном звертаючись до публіки, зізнається в тім, що він цілком обдумано «почав повість ефектними сценами, вирваними із середини або кінця її, прикрив їхнім туманом». Після цього автор, удосталь посміявшись над своїми читачами, говорить: «У мене немає ні тіні художнього таланта. Я навіть і мовою володію погано.


1-7